Антимонопольная служба признала Балтийскую таможню виновной в нарушении закона о защите конкуренции. Такое решение Управление ФАС по Санкт-Петербургу вынесло в результате многомесячного разбирательства, инициированного транспортной прокуратурой по жалобам участников ВЭД Северо-Западного региона. 

Читайте также: УФАС vs Балтийская таможня: разгромное заключение по делу о «безвозмездном» хранении

Неконкурентный конкурентный рынок

В своём заявлении в УФАС прокуратура сообщила, что Балтийская таможня заключала договоры по хранению изъятых товаров не только без проведения конкурсных процедур и без согласия участников ВЭД, но и без установления тарифов на услуги хранения. По мнению прокуратуры, подобная схема препятствует участникам ВЭД самостоятельно распорядиться товаром и выбрать компанию-хранителя, в том числе СВХ для хранения товара в период таможенного оформления.

Хранители же имели возможность (и регулярно ею пользовались) многократно завышать стоимость хранения товаров после того, как таможня завершала административные и уголовные дела, но о космической стоимости «услуг» участникам ВЭД становилось известно уже по факту — в период возврата товаров. Более того, таможня неоднократно всячески препятствовала скорейшему возврату товаров со склада, затягивая срок выдачи необходимых для этого документов.

В УФАС заявили, что, по данным нескольких организаций, Балтийская таможня навязывала участникам ВЭД хранение товаров именно на складах ООО «Партнер» (того, где по счастливому стечению обстоятельств некоторое время трудилась бывшая подчинённая начальника правового отдела Балтийской таможни).

По мнению антимонопольной комиссии, таможня, заключая безвозмездные договоры на хранение изъятых в рамках административных и уголовных дел товаров,  нарушила статью 16 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»: договоры хранения между Балтийской таможней и ООО «Валро», ООО «Партнер» и ООО «А Плюс» ограничивают конкуренцию, так как заключены в результате «согласованных действий»  и без проведения конкурсных процедур. Это, считают в УФАС, «предоставило хозяйствующим субъектам исключительное право на оказание складских услуг как по хранению изъятых документов, товаров по уголовным делам, делам об административных правонарушениях, так и задержанных и обращенных в федеральную собственность при проведении таможенного контроля». 

— Балтийская таможня публично не объявила о потребности в услугах по хранению и о требованиях к складам и хранителям, сообщив их только ООО «Валро» и ООО «Партнер», что не допустило конкуренции за право заключения и исполнения безвозмездных договоров с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичные виды деятельности, — сообщили в УФАС.

Таможня стоит на своём

На последнем заседании в УФАС, где было озвучено окончательное решение, представители Балтийской таможни продолжали настаивать на законности своих действий, обвинив антимонопольную комиссию в полном игнорировании доводом и доказательств, представленных таможней и ФТС: «Судя по вашему решению, вы не читали ничего из того, что мы вам предоставляли«, — заявил на оглашении текста решения начальник правового отдела Балтийской таможни Дмитрий Жидков. 

— Действия хранителей по навязыванию услуг по завышенной цене находятся за пределами влияния Балтийской таможни. Кроме того в выводах комиссии говорится, что лица не знали и не могли знать, что товар находится в том или ином месте хранения, в связи с чем лишены возможности совершить действия по его перемещению и декларированию. Эти доводы комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах закона, — сообщил Жидков.

По словам же начальника отдела организации административных расследований Игоря Доброродного, заключение возмездных договоров с хранителями только ухудшит положение участников ВЭД, так как сейчас владельцы товаров не платят за хранение в период расследования уголовных и административных дел, в случае же заключения возмездных договоров эти издержки таможня будет «перевыставлять» бизнесу.

Но участники ВЭД и юристы только усмехаются: «Зато таможенники будут каждый раз думать, а не изымать всё без разбора, не говоря уж о том, что цена станет прозрачной и явно куда более низкой, чем сейчас — уж лучше заплатить разумную цену за хранение в случае доказанной виновности, чем драконовские суммы за хранение после, особенно когда вина не доказана«.

По информации наших источников, в ФТС обсуждали возможность возложения бремени безвозмездного хранения на СВХ, однако последние воспротивились такому «выходу из положения».   

С текстом решения комиссии УФАС можно ознакомиться по ссылке: Решение УФАС по Балтийской таможне